Согласно Жилищному Кодексу РФ и Правилам эксплуатации жилфонда, «крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения запрещено». Для установки индивидуальной приемной системы (антенн) спутникового телевидения гражданину необходимо обратиться с заявлением к владельцу здания или к другой организации на прилегающей территории в лице РЭП, ТСЖ, если здание или территория принадлажат этому ведомству, и получить согласие. То есть получается, что все установленные без разрешения антенны на общественных зданиях являются незаконными и подлежат сносу. Вот где лежат сотни миллионов не охваченных рублей по всей территории России. Только ходи выписывай бумажки под штрафы и отправляй в суды. Наши же чиновники, не останавливаясь на достигнутых результатах, почему-то все больше и больше внимания стали обращать на спутниковые тарелки, не особенно-то терроризируя владельцев кондиционеров. Приведу один небольшой аспект этого вопроса, весьма важный, например, на юге. Кондиционер у соседа там может работать целыми сутками, шумя и гудя всеми своими лопастями, да так, что трясется весь балкон. Конденсат из кондиционера падает на жестяные отливы окон нижерасположенных квартир. Попробуйте пожить в такой квартире под этот аккомпанемент. Днем не так заметно, а ночью? Утром просто уже можно смело ехать в сумасшедший дом на лечение. А что спутниковая антенна? Вреда-то от нее совсем никакого.
Но вот такое объявление обнаружили недавно у себя жильцы дома №46 по ул. 40 Лет Победы в г. Ростове-на-Дону:
«Уважаемые владельцы спутниковых антенн и антенн радиоэлектронных средств (РЭС), установленных на конструктивных элементах домов! Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, Вам необходимо в срок до….. представить в РЭУ по адресу: …… разрешение на установку Вашей антенны или РЭС. В случае не предоставления разрешения в указанные сроки предполагается снос указанных объектов».
А вот еще объявление, снятое в одном из подъездов нового дома, которое прислали из г. Каменец-Шахтинский:
«Для установки индивидуальной спутниковой антенны в многоквартирном жилом доме Вам необходимо получить технические условия в ООО «*****» которые включают:
1. Письменное разрешение всех собственников дома на установку указанного оборудования (оформленное протоколом общего собрания).
2. Проект на установку антенны.
3. Сертификат на спутниковую антенну.
4. Согласование проекта с ООО «Ремжилсервис», архитектурным комитетом города на выбор места установки индивидуальной спутниковой антенны.
5. Разрешение на установку антенны от ООО «Антенна-сервис» (чтобы избежать возможных помех уже действующему телевизионному и кабельному оборудованию).
6. Лицензия выбранной жильцом фирмы на данный вид работ, а также список ее сотрудников, имеющих допуск к особо опасным работам на высоте.
7. Гарантийное письмо по устранению возможных повреждений инженерного оборудования и конструкций дома, а также возмещению материального ущерба при протечках, возникших по вине монтажной организации, установившей антенну по договору с заявителем.
Управляющая компания «*****»
Жильцы в шоке. Что же делать? Ну, хорошо, пришли мы в управляющую организацию. Сейчас непосредственно в отношении установки спутниковых антенн практически везде действуют свои местные муниципальные правовые акты, и в каждом городе и поселке они сильно разнятся. Разобраться в них человеку, далекому от юриспруденции, довольно трудно. Об этом уже писалось в журнале «Теле-Спутник» №11 за ноябрь 2005 года. Учитывая отсутствие единой нормативной базы, ни управляющие компании, ни архитекторы не хотят согласовывать установку антенн. Они советуют подождать, когда поступят рекомендации из Министерства строительства. Пока же логика специалистов такова: никаких кондиционеров и антенн не должно быть на крышах и фасадах домов, расположенных вдоль главных магистралей городов. Негоже уродовать архитектуру. Получить разрешение на установку антенн в таких домах довольно сложно, а если еще ваш фасад выходит на какую-либо трассу или дом является памятником архитектуры, то вообще практически невозможно. Более лояльно этот вопрос решается в микрорайонах с типовыми застройками. Но здесь не все однозначно. Если посчитают, что антенна помешает ремонту фасада либо обслуживанию дома, разрешение на установку не дадут. А если дом изначально или после ремонта имеет теплозащиту стен, то даже и близко не подходите за разрешением.И главный недостаток существующих систем оформления получения разрешения – везде от вас потребуется много нервов и денег. Мотивами же владельцев здания для официального отказа в установке индивидуальной системы приема при обращении к ним граждан обычно являются:
изменение архитектурных элементов фасада здания;
наличие в доме спутниковой системы или сети кабельного ТВ коллективного пользования;
неизбежность ослабления конструкций дома или его элементов при установке антенны;
возникающая угроза безопасности проживающих или прохожих.
И чем ближе к центру страны, тем все сложнее понимание требований этих организаций простыми людьми. Но власти везде настроены решительно: нет разрешения – нет вам и спутникового телевидения.
Поэтому ваш кабель в один из прекрасных дней, например, перед Олимпийскими играми, могут просто преспокойно взять и перерезать. Что и случилось в г. Омске. МУП ГЖУ г. Омска обратилось в суд с иском к гражданину В.Д. Верхоробину о демонтаже спутниковых антенн, указывая, что дом находится на балансе МУП ГЖУ г. Омска. Ответчик на чердачном помещении дома 7 по улице Лесной проезд в городе Омске на парапетной плите, расположенной над квартирой 143 указанного дома, без получения соответствующего разрешения самовольно установил три спутниковых антенны. Свисающие над балконом квартиры 143, они причиняют жильцам квартиры неудобства в использовании помещения. Ответчик в добровольном порядке демонтировать спутниковые антенны не желает. МУП ГЖУ просил суд обязать В.Д. Верхоробина демонтировать спутниковые антенны. Судом вынесено нижеизложенное решение: «Обязать Верхоробина В.Д. демонтировать три спутниковые антенны, установленные над балконом квартиры 143 дома 7 по улице Лесной проезд в городе Омске на парапетной плите чердачного помещения. Данное решение вытекает из требований ст.ст. 288, 293 ГК РФ, ст.ст. 12-16, 141,142 ЖК РСФСР, согласно которым граждане должны действовать при использовании жилых помещений добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, а также нравственные принципы общества. Пользователи жилых помещений должны бережно и заботливо относиться как к непосредственно используемой ими жилой площади и ее оборудованию, так и ко всякому другому имуществу квартиры и домовладения в целом. Запрещается устанавливать на крышах домов без разрешения органов индивидуальные антенны. Согласно п.4.6.1.20. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, установка радио- и телевизионных антенн нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений, заделывание специальных вентиляционных отверстий (продухов) в крышах и слуховых окнах, производство конструктивных изменений в элементах крыш без утвержденных проектов запрещены. Контроль за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, согласно п. 3.5.8. данных Правил, возложен на организации по обслуживанию жилищного фонда. Поскольку, в нарушение требований закона, спутниковые антенны установлены ответчиком без соответствующего разрешения, суд обоснованно обязывает их демонтировать».
На наш взгляд, весьма спорное решение. Больше похоже на субъективное мнение. Суд явно не удосужился выстроить стройную цепочку мотивации, посему присутствуют в решении как имеющие значение для дела обстоятельства, так и не имеющие совершенно никакого значения (в том числе явные основания для демонтажа).
Сейчас, например, некоторые владельцы домов в Москве пошли еще дальше всех – стали требовать от граждан зарегистрировать устанавливаемую спутниковую антенну в соответствии с известным Постановлением Правительства Москвы «О мерах по обеспечению законности при размещении и эксплуатации радиоэлектронных средств в городе Москве» № 330-ПП от 17 мая 2005 года. Ссылаются при этом на то, что сами они не понимают, где передающая антенна на Интернет, а где – приемная на «НТВ-Плюс». «Мы не специалисты в физике и вашей радиоэлектронике, поэтому нам приходится верить только документам. Тогда на любую жалобу добропорядочной бабульки, что ее облучают, мы будем показывать ей вашу бумажку», – говорят они. А вы видели где-нибудь в продаже спутниковую антенну с паспортом, в котором четко прописано, что она является только приемной. Единственный производитель на российском рынке – ОАО «Альмет» (торговая марка SUPRAL), выпускающий такие изделия с паспортом, решился на подобный подвиг, но как-то хитро указал, что «антенна не предназначена для передачи сигналов на спутник и требует для этого специальной доработки». То есть, все-таки может быть и передающей, а это уже хороший повод для неоднозначного толкования начальствующим клерком. Гражданину надо доказывать, что он ее не дорабатывал.
Постановление №330-ПП формально распространяется и на все уже установленные тарелки по Москве. И тут же чиновники четко разъясняют, вам нужно поступить в данном случае. Проситель должен в «одно окно», которое организовано при Мосжилинспекции, подать необходимый пакет документов, который включает в себя, в том числе, и проект, выполненный организацией, имеющей на то соответствующую лицензию. «Хотя эти правила вышли в 2005 году, процесс этот находится все еще в стадии развития, но мы надеемся, что, в конце концов, он все же заработает, как все другие законы в Москве», – поясняет главный инженер компании «Мостелеком» Андрей Семенов. Другими словами, по правилам, чтобы привинтить к стене дома спутниковую тарелку, не важно, какого диаметра, нужно заказать архитектурный проект и оплатить изготовление чертежей. И потом еще надо утвердить все это в соответствующих инстанциях.
А сколько же могут стоить эти «проекты и чертежи» для установки обычной спутниковой тарелки на «ТриколорТВ»? По опыту, практически все знают: установщику нужно просверлить четыре отверстия в кирпиче, вкрутить четыре анкерных болта и поймать спутник. В московском отделении специализированной компании «ТелКо», куда мы обратились с вопросом, как сделать проект, объяснили: они только занимаются проектами для организации; проекты для частников – не их ведомство. Посоветовали обращаться в проектную организацию при своей управе. Но тут же и отсоветовали: по сведениям их менеджеров, встанет вам это все более чем в 20 тысяч рублей. «А зачем все это, если к каждому продаваемому комплекту оборудования прилагается инструкция, в которой все чертежи уже есть? А мастера, если надо, предоставят вам копию лицензии на проведение установочных работ и гарантийное письмо компании. Чтобы РЭП дал «добро», этих бумаг с чертежами всегда было достаточно. Если бы ваш дом был памятником архитектуры, тогда контроль проектной организации еще был бы как-то оправдан, а так... Странная и непонятная затея», – просветили они. Проще, по временным и денежным затратам, зарегистрировать личное оружие или транспортное средство, чем по этим требованиям собрать документы и получить разрешение на установку. Вот и получается чистой воды вымогательство.
А вот такой монолог недавно встретился на форуме «Теле-Спутника» под ником Satel-shop:
«Все началось с того, что я установил себе на крышу три спутниковых антенны. Не прошло и месяца, сижу я за теликом, смотрю спутниковое телевидение и вижу – «нет сигнала». Быстренько оделся, вызвал лифт и поймал на два этажа выше кабельщиков, в их синем комбинезоне, с фирменной надписью. Я побухтел, и все. Прошло еще около двух месяцев, и наблюдаю опять такую же картину. Я уже догадываюсь, в чем дело. Бегу на верхний этаж и опять ловлю тех же кабельщиков, которые косили под неповинных овечек, типа мы «замеряли сигнал и нечаянно порезали кабель, извините»; но я уже вскипел полностью, звоню в фирму и говорю: «Почему режете не свои кабели», а они: это монтажники «накосячили». А вчера вечером включаю телик и наблюдаю картину – «нет сигнала», сегодня походил по этажам и увидел разрыв кабеля на четыре этажа выше меня. Я теперь в ярости. Сейчас пойду к председателю, просить, чтобы запретили им появляться в нашем доме, благо дом кооперативный. Хотел написать письмо и к главному инженеру, у меня есть его разрешение на установку антенн. Была и еще одна идея – загнать иголку в кабель. Но, боюсь, они догадаются, в чем дело, ведь я им уже звонил. Хотя война есть война…»
Из этого монолога понятно, какие имеются сейчас попытки на бытовом уровне нанести скрытый удар по жильцам, получающим услуги спутникового телевидения или Интернета. Очень многие аналитики считают, что кабельные операторы в регионах смогут вернуть свои деньги, вложенные на внедрение платного ТВ, только при условии отсутствия практической конкуренции со стороны спутниковых операторов. Им же сейчас приходится весьма жестко конкурировать со «спутником» не только по части отсутствия абонплаты, но и по количеству и качеству каналов. Большинство кабельных операторов работают вначале над тем, чтобы как можно больше привлечь абонентов к своим сервисам, а основные доходы планируют получать позднее. И тут уже при определенной поддержке местных властей, а они кровно заинтересованы в бюджетных поступлениях от кабельных операторов, война начинается нешуточная. Во многих городах естественно лоббируются интересы владельцев кабельных сетей и держателей коллективных антенн – с владельца тарелки ничего, конечно, не возьмешь.
Справедливости ради заметим, что подобное происходит далеко не во всех районах, но все равно резонанс от неуклюжих попыток властей взять спутниковые антенны под свой контроль сейчас идет повсеместный. Тем более что пока о таких фактах нет никакой достоверной информации в прессе, и чем мотивируется такое нормативное регулирование, властями не проясняется. Отсюда и происходит такая жесткая битва на клиентском поле, которая уже превращается в серьезную головную боль для ценителей спутниковых технологий XXI века. Вина за такую ситуацию лежит и на нас самих. Мы с удовольствием ругаем всех и вся, но не хотим бороться за свои права на бытовом уровне. Но бывают и прецеденты другого характера.
В Краснодарском крае проживает весьма большое количество местных граждан, говорящих на тюркских языках. Один гражданин живет в многоквартирном доме в п. им. Жукова г. Краснодара. Построен поселок турецкими фирмами для наших военных, все дома полностью оборудованы кабельным телевидением. Но в этой кабельной сети нет каналов на турецком языке. Согласно Уставу Товарищества собственников жилья (ТСЖ), жильцу с согласия ТСЖ может быть разрешена установка «внешней антенны». Поселившись, жилец сразу же делает заявку в свое ТСЖ для получения разрешения на установку антенны на спутник «ТуркСат». Но заявление его осталось просто заявкой, то есть ничего не происходило в течение двух месяцев. Ответа вообще не было получено. ТСЖ – это ведь некоммерческая организация, объединяющая собственников помещений в многоквартирном доме и созданная для обеспечения эксплуатации этого комплекса недвижимого имущества. Это Товарищество может и не дать своего согласия, если для установки антенны нет уважительной причины, что в данном случае и произошло. Жилец же покупает тарелку и привинчивает ее на пятом этаже рядом под своим окошком. Наслаждался же картинкой со спутника он не очень долго. Через неделю ТСЖ требует удалить антенну и, в конце концов, через месяц подает иск в районный суд. В документах при этом указывает, что дом оборудован кабельным вводом и его антенна портит фасад здания. Но жилец попался настырный и решился добивать это дело до победного конца. Еще через месяц состоялось судебное заседание. Районный суд, рассматривая дело, связанное со спутниковым телевидением, после недолгого слушания и рассмотрения фотографий с места установки вынес постановление в адрес ТЖС. Руководствовался он при этом ни Правилами и нормами эксплуатации жилфонда, ни типовым уставом этого товарищества, а ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд определил, что в данном случае нарушаются права гражданина на свободу получения информации. Существенной разницей в данном случае явилось то, что установлен не кондиционер, а именно приемная спутниковая антенна. Судья в своем решении говорил «о непрямом действии» основных законов о правах человека в области гражданского права. Положения Гражданского кодекса применяются и к жилищным отношениям с участием любых граждан России, лиц без гражданства, а также иностранных граждан. Тем самым, районный суд руководствовался теорией, согласно которой Конституция и Гражданский кодекс России хотя и не действуют напрямую в повседневной обыденной жизни, но отражаются в их судебных решениях и постановлениях. Российские суды по этой причине обязаны принимать во внимание и Европейскую конвенцию по правам человека, и учитывать толкования и комментарии европейских судов по этим вопросам.
Видимо, взвесив все это, Краснодарский суд и вынес определение, в котором указал, что товариществу следует терпимо отнестись к установленной антенне, «так как оно, исходя из принципа добросовестности, не должно было отказывать в согласии на установку антенны, коль скоро в такой установке было заявителю запрещено нормативными документами». Добросовестность в данном случае означает, что находящиеся в правовых отношения партнеры должны поступать порядочно и корректно по отношению друг к другу и не усложнять жизнь больше, чем это необходимо. «Установка спутниковых антенн на крыши домов, вентиляционные шахты, парапеты, машинные отделения могут же нанести ущерб сохранности общедомового имущества и требует дополнительных затрат при их восстановлении и ремонте», на что и ссылался истец, но в данной ситуации это неприемлемо. Антенна закреплена надежно, не представляет опасности для окружающих, и крепление не нарушает целостности конструкции здания». Суд не исключил полностью «эстетический ущерб фасаду здания», но расценил его как «малозначительный» – тарелка установлена довольно высоко, из-за своего серого цвета не бросается в глаза и к тому же имеет относительно малые размеры. В обосновании суда также говорится, что во многих случаях ущерб из-за оптического воздействия, конечно, принимается в расчет, но это оптическое воздействии ведь связано с выгодой для жильцов. В качестве примера судья привел световую рекламу и рекламные вывески непосредственно на этом же доме, позволяющие извлекать прибыль для участников ТСЖ. Кроме того, истец не должен непосредственно страдать от оптического воздействия, так как антенна не заслоняет свет ни одному из членов жилищного товарищества. Относительно кабельного телевидения грамотный судья выразил мнение, что его никак нельзя сравнивать со спутниковой антенной. Только в том случае, если кабельное телевидение обеспечило бы всем жильцам дома такое же количество телерадиоканалов и собственнику жилья предоставлялась равноценная информация, товарищество было бы вправе запретить спутниковое приемное устройство, но пока такого не предвидится.
Вот в соответствии с этим решением и живет наш гражданин по сей день. Есть надежды на то, что и мы все будем жить в мире и согласии, если будем защищать свои права до конца. Именно в этом и есть, наверное, смысл написания этой статьи.